您的位置:候丰信息门户网>旅游>www.hg0088.social|中国空军找到研发战略轰炸机的理由竟然要感谢一个汉奸?

www.hg0088.social|中国空军找到研发战略轰炸机的理由竟然要感谢一个汉奸?

2020-01-09 15:29:39 作者:匿名 阅读量:1508

www.hg0088.social|中国空军找到研发战略轰炸机的理由竟然要感谢一个汉奸?

www.hg0088.social,对于中国“是否需要战略轰炸机”的讨论,很长时间以来只存在于舆论场之中(其中绝大部分还在网络)。从中国舆论与国防政策互动的操作流程来看,那些专家或者伪专家有关轰炸机的讨论,和我军装备发展政策的变化差着十万八千里,更谈不上“奉旨泄密”,最多也就有点科普的作用。

轰六k

中国的战略轰炸机是一个比较模糊的概念。从公开政策上看,中国战略轰炸机是含混的。按照近年来颁布的各种国防白皮书来看,从来没有显示中国拥有战略轰炸机,而只是说“空军按照空天一体、攻防兼备的战略要求,实现国土防空型向攻防兼备型转变,构建适应信息化作战需要的空天防御力量体系”。中国政府和军界高层首脑从来没有像俄罗斯总统普京那样公开表示要建造战略轰炸机。从概念上来说,中国战略轰炸机是存在的。自从中国的轰六能携带核弹进行轰炸,就证明中国拥有了战略轰炸机。但从性能上来衡量,中国战略轰炸机又是不存在的。相比现代空中进攻作战对战略轰炸机的要求,中国的轰六(包括改型的轰六k)无论是航程、载弹量还是隐身性能,都不符合要求。

从民间网络的声音来看,呼吁中国研制新型战略轰炸机的呼声极高。而时不时网上爆出的所谓“新轰”“隐轰”的消息,更起到了推波助澜的作用。“一般一般,世界第三”,在网友心目中,中国成为继美俄之后第三个研制新型战略轰炸机的国家,几乎要成为板上钉钉的事。

但建造战略轰炸机不是网民投票,它不但对一个国家军事战略而言具有重大意义,而且也对航空工业是一个里程碑式的发展。国之大事,在祀与戎。作为军事爱好者,我们可以任意地幻想中国红色b-2。但从国家的角度,必须找到合理的战略需求,然后由此确定中国未来战略轰炸机的性能。

中国需要战略轰炸机吗?这是一个较为复杂而又随着时间发展动态变化的问题。

在中国引进轰六轰炸机的年代,战略轰炸机的地位受到弹道导弹的强力挑战。从轰六的苏制武器血统来看,前苏联空军本身对空军的战略轰炸理解就极为有限。众所周知战略轰炸的理论来源于杜黑的《制空权》一书。经过二战的实践,先是日本小试牛刀,然后英美将战略轰炸变为现实。

当然美英日对战略轰炸的青睐不是偶然的,因为这三个海洋国家的主要作战对象都是大陆国家,都需要轰炸机这种远程作战平台来打击对手的核心地区,进而削弱瘫痪对方的战略能力。而苏联(俄罗斯)却不需要这样的装备,大规模机械化纵深突击同样也能起到战略打击的效果,同时地面领土的扩张形成新的战略安全纵深。在核武器诞生之后,虽然空中平台也能携带核弹进行战略突击,但防空体系的快速发展和弹道导弹的强大突防性能,让轰炸机面临尴尬的局面。

图-160

因此在轰六的时代,无论是美国还是苏联,战略轰炸机都受到“无用论”的冲击。苏联是出于跟随美国的需要,而发展了一些具有针对性的战略轰炸机,从图-16到图-95以及后来的图-160皆是如此;而美国空军战略轰炸理论、实践和平台都异常丰富,在经受导弹的冲击后,马上又找到了战略轰炸机的发展价值:一方面是防止社会主义浪潮引发盟国多米诺骨牌式的政权更迭,美国需要战略轰炸机对广大发展中国家实施大规模打击;另一方面与苏联(包括中国)的对抗也需要有能力进入其腹地实施轰炸的战略轰炸机。b-2就是后一种需求极端化的产物。即使在冷战结束后,美国为了维持其霸权,仍然需要战略轰炸机对热点地区进行快速干涉。

远程、大载弹量、强悍的突击性能,这些特点都互有侧重的出现在美国各型战略轰炸机上,而苏联在战略轰炸理论实践上的缺失让其对应的装备却只有形似而非神似,甚至形神介不似。但必须指出的是,这只是苏联军事发展的特点而非缺点。苏联在东欧的扩张和全世界范围内推行革命,战略轰炸机的作用微乎其微。苏联只能在紧跟美国战略轰炸机的发展后面亦步亦趋,然后在一个是否轰炸美国华盛顿的命题下徘徊。对于苏联来说,发展战略轰炸机的唯一合理的使命就是轰炸美国本土,这既超出了苏联航空工业的实力,也在弹道导弹面前显得异常笨拙。

只有适合自己的武器,才是好的武器;只有适合自己的武器发展理论,才是正确的理论。苏联战略轰炸机发展的曲折性,说明其和战略轰炸理论“不合拍”。中国要发展战略轰炸机,同样也需要问自己一个问题:中国需要战略轰炸机吗?

从建国到上世纪90年代,中国事实上是不需要战略轰炸机的。因此尽管轰六具备投掷核弹的功能而具有战略轰炸机的属性,但中国从来不将轰六称为战略轰炸机,而其本身也仅具备补齐“三位一体”核反击手段的象征意义。中国有限的核武器库,不需要轰六将核弹投掷到敌国领土。

新中国成立之初孱弱的航空工业无法支撑战略轰炸机是表象,而更深层次的原因是当时中国的国际战略思想和作战理论都和战略轰炸格格不入。中国的敌人是谁?一度是亡我之心不死的形形色色帝国主义。中国怎么对付他们?人民战争、广大发展中国家觉醒和“腐朽”帝国主义崩溃导致的全世界革命。战略轰炸机?拜托,觉醒的西方无产阶级还会给资本家卖命?早就倒转枪口反戈一击了。即便我们过滤掉这些红色理论,也能发现中国的战略核心在于维持国家主权的独立和完整,维护社会主义制度。大陆军和有限的核威慑足以完成这样的任务。

血染的风采

80年代末的边境反击作战,也不能支撑战略轰炸理论和实践在中国的必要性。直到现在还总有一些后知后觉的观点认为美军战略轰炸机部队在几次局部战争中的出色表现,证明了中国在战略轰炸机发展上的缺失,国家应该早在边境反击作战之时就大量使用轰六进行战略轰炸,并在此之后大力发展战略轰炸机,充分发挥其在战略战术打击上的灵活性。

且不说中国能否支撑和组织轰六的战略轰炸,战略轰炸理论的本质,在吹散大量现实战例的浮沫之后,核心在于争霸和干涉,是在第一时间对强大竞争对手进行迅速致命打击,对海外利益攸关区域的快速干预,进而颠覆其政权以保证自身利益,这些任务是战术飞机和弹道导弹所无法胜任的,也是“大空军”战略轰炸机发展的内在推动力。

然而上述理论却都套不上边境反击作战时的中国国情。越南是中国的强大竞争对手吗?越南是中国海外利益的攸关区吗?中国需要更迭越南现政权吗?任何一个理性的人,在合理分析当时中国的情况,都会认为,有限的陆上“惩罚”作战,尽管会产生较大伤亡,但却是“军事是政治继续”理论的最好体现。

中国战略轰炸机真正的发展机遇则是在台海。建国初期,在毛泽东等老一辈领袖的运筹帷幄之下,台湾和大陆在“一个中国”的问题上达成了一致,因此中国大陆有底气和信心使用和平手段来实现台湾的回归。然而李登辉两国论的出台和美国的持续阻挠,使得军事手段维护台湾统一的的可能性不断增大。

中国战略轰炸机的发展要感谢这个著名“汉奸”

放眼台海两岸,赫然发现战略轰炸的理论是如此的契合!台湾在中国大陆的海外,台湾是中国主权统一的核心利益所在,台独政权的公然挑衅势必要被扑灭,台独政权必须被颠覆。多么的顺理成章!这些意味着中国需要战略轰炸机在第一时间对台海进行干涉。有人说美军用b-2轰炸机悍然袭击中国驻南联盟大使馆是中国发展战略轰炸机的导火索,但笔者认为李登辉的两国论才是为中国战略轰炸机及其相关作战理论真正打开了一扇窗。中国现在公认的准战略轰炸机轰六k,恰恰是这一时期的产物。

因此在台海,中国需要战略轰炸机。那么在美国重返亚太和日本不断充当反华马前卒的背景下。我们还是要思考上面一个问题:中国需要战略轰炸机吗?现实需要我们站在世界力量对比快速发展的大变革时代,从日美同盟的复杂性出发,以国家联盟体为对象思考问题。

有人认为中国发展未来新一代轰炸机是威慑美国,因为美国已经威慑了我们中国几十年,还用轰炸机袭击我大使馆。但这并不是充分的理由。中国要使用轰炸机越过茫茫太平洋突击美国的工业中心吗?显然不现实。即便像西方媒体炒作的中美争霸,也并非用轰炸机来解决问题。

美日同盟

但中国需要威慑美日同盟。有人说这不是问题扩大化吗?反而不是。因为中国不需要同时打垮美日两国而只需要击破美日同盟。从海外利益干涉的角度来看,中国未来的发展不需要美日同盟这类冷战思维的军事组织存在。因此中国需要新一代战略轰炸机,来实现对美日同盟的威慑,必要时拆解美日同盟以保证本国战略利益。

为达成此目的,中国的新战略轰炸机需要完成的使命包括,具备对日本作战能力和战争潜力的精确打击,充分削弱日本与美国联合作战能力,使之成为美国重大的战略包袱;震慑日本右翼势力,影响日国内政治走向,使之恢复和平主义路线,进而放弃美日同盟;对美国驻日和西太平洋军事基地的瘫痪性精确打击的能力;具备对美国海上援助作战群的突击能力。

通过上述任务,我们不难描绘出中国新战略轰炸机的性能。从作战半径上来看,不空中加油应能达到4000公里以上,这样在携带1500公里射程巡航导弹的条件下,才能充分满足亚太区域大范围机动作战的需要;从速度上,巡航速度应该达到高亚音速;从载弹量上,必须超过现有轰六k的水平,最好能携带10枚以上的远程和16枚中近程对地攻击巡航导弹(可考虑外挂+内置形式),以实现火力突击密度的最大化;从载弹种类上,除了可携带巡航导弹以及制导炸弹之外,也有外挂携带空射弹道导弹的能力,以实现反导和对快速时间敏感目标的打击能力;在突防性能上,应该具备较强的隐身能力,能在现有空军体系支撑下有效渗透突破日本防空截击体系,并保证较高生存性能。

这样的轰炸机什么样,需要花费多少钱,请参见本公众号前期发表的两篇文章

中国未来新轰炸机前瞻“素描”:起飞重量120吨

中国新轰炸机研制账单:15年花费3641亿人民币